Vor etwas mehr als zwei Jahrzehnten förderte die WISMUT als drittgrößter Produzent weltweit Uran in Sachsen und Thüringen für die Sowjetunion. Die Folgen müssen die Bundesländer und auch die WISMUT bis heute tragen. Die Renaturierung großer Gebiete ist bereits in vollem Gange. Die ehemaligen Tailing-Becken jedoch sind bis heute eine Gefahr für die Umwelt. Die Gegend ist von den Millionen Litern stark radioaktivem Schlamm durchzogen und eigentlich weiß keiner so recht ob und wann davon etwas ins Grundwasser gelangen kann. Vermutlich ist dies auch schon geschehen.

(Beim Uranabbau künstlich entstandene Hügel in Thüringen, Quelle)

Die Rückbaukosten sowie der Aufwand für die Sicherung alter Anlagen ist Sache der Betreiber und nach deren Insolvenz fast immer Sache der Länder. Atomstrom ist nur deshalb so billig, weil Atomkraftwerksbetreiber mit dem Rohstoffpreis nur die Förderung von Uran bezahlen. Die Millionen Liter radioaktives Wasser, die riesigen Berge an Schutt, das Rückführen des Materials in die Minen und der sichere Verschluss über hunderte Generationen ist hier nicht mit eingerechnet. Jeder Tag, den ein heute laufendes Atomkraftwerk in Deutschland in Betrieb ist, spielt es in etwa eine Million Euro an reinem Gewinn ein. In den etwa 10 Jahren Restlaufzeit, die die restlichen deutschen Atomkraftwerke in etwa noch laufen werden, fallen dagegen über 10 Millionen Tonnen Tailings in den Uranminen der Welt an, um die sich noch zehntausende Jahre lang gekümmert werden muss.Uranabbau birgt nicht nur Risiken wie ein Atomkraftwerk, sondern stellt eine ernstzunehmende Gefahr für die Umwelt dar. Tailingbecken sehen für Tiere aus wie normale Seen. Jeder Vogel, der in einem solchen Becken auch nur landet, stirbt sehr bald an einer Überdosis an Radioaktivität. Tailingbecken sind unabhängig von Aussagen der Betreiber grundsätzlich undicht und verseuchen die Umgebung durch Grundwasser und unutzbare Landschaft auf Jahrtausende.
Von billig und sauber kann daher keine Rede sein.

(Rand eines Tailingbeckens, Flickr)

Und trotzdem: Deutschland ist das erste Industrieland, dass den Atomausstieg wagt. Weil wir jahrelang ohne viel Hintergrundwissen und die Gefahr verdrängend die Atomenergie ausgebaut haben, können wir wie alle Atomstromabhängigen Länder nicht von heute auf morgen alle Kraftwerke abschalten. Der Ausstieg aus der Kernenergie wäre vermutlich früher möglich, aber dennoch ist auch ein später Ausstieg wegweisend für die ganze Welt und sollte durchgezogen werden. Hier zum Beispiel ein Zitat aus einem bekannten  amerikanischen Blog:

Other nations, including Japan, Italy, and Switzerland, have announced plans to pare back nuclear power, but none have gone as far as Germany, the world’s fourth-largest economy. Merkel vows to replace nuclear power with alternatives that do not increase greenhouse gases or shackle the economic growth. Could the US do the same? An increasing number of reports suggest it is not beyond the realm of possibility, and Germany could provide a road map.

(Quelle)

Allein aufgrund dieser Vorbildfunktion muss Deutschland diesen Kurs behalten und veruschen den Ausstieg noch weiter zu verkürzen. Da auch Uran nur eine endliche Ressource ist, bleibt uns langfristig auch nichts anderes übrig, als andere Energieformen zu finden und zu nutzen. Warum sollte man nicht jetzt schon damit anfangen?

Empfehlenswerte Medien für weiterführende Informationen:
"Yellow Cake" (Film über Uranbergbau in der ganzen Welt und insbesondere Deutschland)
"Uranium - Is it a country?" (frei verfügbarer Film über Uranabbau in Australien)
"Auf Augenhöhe" (Kurzdokumentation zum leichten Einstieg in das Thema)

Weltweit gab es 2009 geschätzte 2,6 Milliarden Mobiltelefone in Benutzung. 2010 sind es laut einer weiteren Schätzung schon 5 Milliarden. Allein in Deutschland werden pro Jahr etwa 40 Millionen Handys gekauft. Jedes Jahr aufs Neue. Diese Zahlen sind so unglaublich, dass man eigentlich gar nicht begreifen kann, was dahintersteckt. In regelmäßigen Abständen ist bei vielen Menschen das alte Handy nicht mehr in der Lage, die aktuellen Bedürfnisse zu befriedigen – ebenso bei Laptops, MP3-Playern und allen anderen technischen Geräten, die einen Platz in unserer wunderbaren Multimediawelt gefunden haben.

Wie kaum einer weiß – wenn auch oft vermutet – ist fast allen elektronischen Geräten eine gewisse Lebensdauer beschieden, die nicht zufällig ist. Akkus werden trotz der Verfügbarkeit hoch entwickelter Technologien nur so mittelmäßig produziert, dass sie ein bis zwei Jahre gut halten und danach immer schwächer oder sogar funktionsuntüchtig werden. Von iPods über Glühbirnen bishin sogar zu einer Nylonstrumpfhose gibt es dutzende Produkte, bei denen sogenannte geplante Obsoleszenz (Wikipedia) eintritt. Also eine beabsichtigte künstliche Alterung von Produkten, für die langlebige Alternativen existieren würden. Dies geschieht natürlich nicht aus reiner Boshaftigkeit, sondern stellt eine eigentlich sehr kluge Produktstrategie dar. Wenn alle Menschen Produkte besitzen, die sehr lange halten, tritt auch schnell Sättigung am Markt ein und man kann nicht weiter produzieren. Je kürzer die Produkte in den Haushalten bleiben, desto schneller wird wieder neues gekauft. Das (zusammen mit immer tolleren neuen Produkten) ist eine wunderbar funktionierende Strategie für dauerhaftes Wachstum und stetigen Konsum. Leider wurde dieser Produktionsweise in Form von Verbraucherschutzgesetzen ein Riegel vorgeschoben aber netterweise lassen sich Produkte durch geschickt erstellte Teile in der Größenordnung der Garantiezeit am Leben erhalten, versagen aber schon relativ bald danach ihren Dienst. Reparaturen sind meist (und ebenso gewollt) deutlich teurer als ein neues Produkt.

Aber was geschieht dann eigentlich mit den zigtausenden weggeworfenen Produkten? Wird alles wiederverwendet? Leider nein. Bei Kunststoffen ist die Situation bekanntermaßen besonders akut. Knapp 85% allen verwendeten Kunststoffes landet auf Deponien im eigenen Land oder in Teilen der Welt, die uns als Industriestaaten nicht interessieren. Bei Elektroschrott ist die Situation besonders krass. Ausgediente Produkte aus aller Welt werden in Drittweltländer geschifft (gekennzeichnet als Entwicklungshilfe), wohl in dem Wissen, dass meist achtzig bis neunzig Prozent der verschickten Ware unwiederbringlich kaputt ist, und zur dortigen Entwicklung freilich keinen Beitrag hat.
Es gibt Slums in dutzenden Großstädten Afrikas, auf denen Menschen Tag für Tag hunderte Container an Plastikmüll nach verwertbaren oder wertvollen Gegenständen durchforsten. Die Plastikberge türmen sich täglich höher; verschmutzen Flüsse, Wiesen und zerstören Lebensraum für Mensch und Tier. Auf diesen industriell produzierten Abfallbergen verbrennen jeden Tag jugendliche Arbeiter Elektroschrott und Kabelreste um an die wertvollen Metalle im Inneren zu gelangen. Dies wird dann beim örtlichen Schrotthändler in wenig Geld umgewandelt und so kann man sich einen Lebensunterhalt finanzieren. Das verbrannte Plastik dabei gelangt mühelos in Luft und Lungen der Umgebung. Entwicklungshilfe der feinsten Art eben.

Skurrilerweise schließt sich mit den in Afrika entsorgten Handys ein Kreislauf, der nicht weniger brutal begonnen hat. In Zentralafrika sind die weltweit mit am größten Vorkommen von Seltenerden, die für die Produktion technischer Highendgeräte heute unabdingbar sind. In unfassbar instabilen mit geringstem Aufwand gegrabenen Stollen bohren sich Zehntausende der ärmsten Menschen in zentralafrikanischen Krisengebieten in die Berge und fördern neben viel Gestein die Rohstoffe zu Tage, die unter der Tastatur liegen, auf der ich gerade schreibe. Wegen der Enge in den meisten Gräben (das Argument gab es schon vor hunderten Jahren in Europa) arbeiten dort meist Kinder und Jugendliche. Abgesehen davon kann auch keiner nach fünf- bis zehnjähriger Arbeit in einer solchen Mine mehr irgendetwas normales Arbeiten.
Besonders schlimm machen diese Tatsachen aber noch etwas weiteres: Um den Großteil dieser Minen haben sich Söldnertruppen und Warlords postiert. Sie errichten unüberwindbare Barrieren mit nur einem Durchgang und einfachen Regeln: Jeder der reingeht und jeder der rausgeht muss zahlen. Das Geld dafür kommt natürlich vom privaten Verdienst der Minenarbeiter. Und dieses wiederum ist vom Kauf jedes einzelnen technischen Gerätes auf der ganzen Welt mitfinanziert.  Da es im Interesse der Warlords liegt, Konflikte so lange wie möglich ungelöst aufrecht zu erhalten und das am besten mit viel Geld und Waffen funktioniert, liegt es zu einem großen Anteil an den Firmen hier in der ersten Welt und letztlich an jedem einzelnen Verbraucher, Konflikte in Zentralafrika zu ersticken.

Aber damit ist die lange Reihe des Grauens, das hinter jedem Handy der Welt steckt noch nicht beendet. Die Verarbeitung der Rohstoffe zu einem glänzenden Endprodukt ist ein ebenso harter und wenig beachteter Weg. Viele Menschen gehen davon aus, dass bei der Produktion von Mobiltelefonen alles vollautomatisch geschieht. Neuartige Roboterarme mit Saugnäpfen verkleben Displays mit Torsos und verschrauben die Tastatur mit dem Rest. Nur leider entspricht das absolut gar nicht der Realität. Alles ist Handarbeit.
Der größte Fertiger von elektronischen Geräten aller Art weltweit ist Foxconn. Bei diesem Unternehmen arbeiten fast ausschließlich in China sage und schreibe eine Million Menschen an endlosen Fließbändern und bauen die Geräte zusammen, die im Rest der Welt zu Statussymbolen werden. Die Arbeiter, die zu Hauf vom sehr armen Land kommen, verdienen in diesen Werken einen Lohn, mit dem sie Ihre Familien gut ernähren können. Für westliche Verhältnisse allerdings ein Spottpreis. Noch dazu werden die Werke von Foxconn und weiteren Unternehmen sehr knapp kalkuliert und müssen hohe Absatzerwartungen erfüllen. Häufige Überstunden sind an der Tagesordnung. Nach dem sich die Selbstmordrate letztes Jahr unter Foxconnarbeitern massiv erhöht hat, und diese sich auch noch oft auf dem Firmengelände das Leben nahmen, wurden an jedem Gebäude Netze installiert, die einem vom Springen abhalten sollen. Die Selbstmordrate ist in Folge dessen tatsächlich zurück gegangen. Die Arbeitsbedingungen sind jedoch immernoch die gleichen. Ohne Kontakt zur Heimat eingepfercht in Arbeiterheimen mit teilweise bis zu 8 weiteren Menschen in einem Zimmer leben solche Arbeiter irgendwie nur zu einem Zweck: Für möglichst wenig Geld in kürzester Zeit den Hunger der Welt nach neuem technischem Spielzeug zu stillen. Welche Verantwortung tragen wir eigentlich als Besitzer eines Handys dafür? Joel Johnson von Wired kommt zu folgendem Fazit nach einem äußerst informativen Artikel:

When 17 people take their lives, I ask myself, did I in my desire hurt them? Even just a little?

And of course the answer, inevitable and immeasurable as the fluttering silence of our sun, is yes.

Just a little.

Hier wäre nun eigentlich der ideale Zeitpunkt mit einem moralischen und nachdenklich stimmenden Zitat den Artikel zu beenden. Aber das geht noch nicht. Ein bisher nicht beachteter Gesichtspunkt der behandelten Produkte muss auch noch näher beleuchtet werden: Der Stoff, aus dem alle unsere Geräte zum allergrößten Teil bestehen. Plastik.

Plastik ist so allgegenwärtig und so ein genial praktischer Stoff, so dass er aus unserer Welt heute nicht mehr wegzudenken ist. Da er aber wie oben schon erwähnt zu mehr als vier Fünfteln nicht wieder verwertet wird und wie ebenfalls schon erwähnt schnell ersetzt wird, stauen sich unglaubliche Mengen an Abfall an. Dieser Abfall zerstört die Biosphäre aller Weltmeere, häuft sich zu riesigen jahrhundertelang nicht nutzbaren Bergen auf der ganzen Welt an und wird trotzdem stetig weiter produziert. Im Pazifik kommen inzwischen auf 1 Teil Plankton schon zehn (!) Teile Kunststoffkleinstteilchen. Da Plastik auch ungemein gut darin ist, Schadstoffe aller Art an sich zu binden, sammeln sich bei allen Nahrungsketten, die auf Meeresorganismen und letzlich Fisch basieren große Mengen davon an. Dazu kommen dann noch die Nebeneffekte von Weichmachern auf organisches Material. Der wichtigste Weichmacher für alle PET-Produkte ist Bisphenol-A. Dieser Stoff wurde am Anfang des letzten Jahrhunderts als synthetisches Östrogen entwickelt (worin es äußerst wirksam war) und hat später einen wesentlich ertragreicheren Platz in der Kunststoffindustrie gefunden. Da Plastik ohne Weichmacher brüchig und hart wäre, ist es ein essentieller Bestandteil sämtlicher Produkte aus Plastik um uns. Kein Wunder also, dass Bisphenol-A problemlos in unseren Stoffwechselkreislauf gelangt und dort seine altbekannte Rolle als Östrogenersatz wieder heraus kramt. In Versuchen mit Ratten gelangt man zu den zu erwartenden Erkenntnissen, dass Bisphenol-A den hormonhaushalt der Tiere signifikant stört, die Spermienproduktion von männlichen Tieren massiv einschränkt und oftmals zur Unfruchtbarkeit führt. Bei Menschen gibt es noch keine aussagekräftigen Studien darüber. Auszuschließen ist es natürlich trotzdem nicht.

Was ist das nun alles? Wir sitzen hier in einem Land, dass von Produkten und Stoffen abhängig ist, die voller Umweltverschmutzung, Selbstzerstörung und letztlich auch Blut sind. Ich trinke zwar schon seit einigen Monaten nicht mehr aus Plastikflaschen und bitte die Verkäuferin beim Bäcker mir die Tüten nicht in eine weitere Plastiktüte einzupacken, jedoch beim täglichen Einkauf im Supermarkt lässt sich Plastik schlicht nicht mehr umgehen. Jedes neue Laptop und Handy, dass ich mir in den nächsten Jahren kaufen werde, wird auch noch Rohstoffe aus Konfliktregionen enthalten, weil es schlicht keine Alternativen gibt.

Es bleibt die Hoffnung auf eine steigende Anzahl von Konsumenten, von Menschen mit Kenntnis über die Geschehnisse auf dieser Welt, die zusammen irgendwann in naher Zukunft doch ein mal versuchen, eine nachhaltig produzierende Wirtschaft zu entwickeln, die nicht auf den schwer tragenden Schultern der Dritten Welt existiert. Also schaut euch Dokus darüber an. Lest Artikel. Redet mit Freunden darüber. Lasst die Welt wissen, auf welchem Misthaufen sie eigentlich sitzt. Eine bessere Welt ist möglich!

Und hier noch Infomaterial und Quellen für Enthusiasten:

• Arte-Doku „Kaufen für die Müllhalde“ über geplante Obsoleszenz und Plastikmüll in Afrika.
• Artikel auf wired.com „1 Million Workers. 90 Million iPhones. 17 Suicides. Who’s to Blame?„
• Arte-Doku „Plastik über alles“ über die Mengen an Plastik in der Ökosphäre und die Auswirkungen auf Leben
• „Plastic Planet„, ein Film, der genau wie obige Doku Hintergründe zu Kunststoffen zeigt und Auswirkungen prophezeit.
• Hervorragende Arte-Doku „Blood in the mobile„, über die Herkunft der Rohstoffe für unsere Handys in Zentralafrika. Leider finde ich online keine Deutsche Version. Wer französisch oder niederländisch kann, wird auf youtube fündig. Hier der Trailer:
• Arte-Doku als Beitrag zur Lösung: „Leben ohne Schadstoffe„
• Abenteuer Forschung über „Kunststoffe„

Wer noch mehr in die Richtung weiß oder noch tolle Quellen hinzuzufügen hat kann mir das gerne über die Kommentare zukommen lassen. Falls jemand NGOs und ähnliches kennt, die sich speziell um die behandelten Themen kümmern, schreibe mir das bitte auch unbedingt. Vielen Dank schonmal für alles!

(Angebot einer Billigflugfirma vor wenigen Tagen)

Es wird zwar oft genug darauf hingewiesen, aber die meisten Menschen scheint es aus purem Egoismus trotzdem nicht zu stören („Das soll ich mir auch noch nehmen lassen?“). Fliegen ist eine Umweltschutztechnische Katastrophe sondersgleichen. Kürzlich habe ich mitbekommen, dass jemand aus dem Raum Stuttgart in Berlin eine Wohnung sucht. Um das zu erledigen muss man eben mal für 2-3 Tage in die Stadt kommen. Als ich dann aber gehört habe, dass die Person fliegt, dachte ich ich höre nicht recht. Für eine Strecke, für die man selbst mit der Bahn nur einen knappen Nachmittag benötigt fliegt da jemand innerhalb Deutschlands und es geht noch nicht mal um Urlaub. Glücklicherweise bietet die Bahn (die als einzige damit auch angeben darf) einen Service für jede befahrene Route an, mit der man herausfinden kann, welches das schnellste und umweltschonendste Verkehrsmittel ist. Das Ergebnis ist wie zu erwarten ziemlich hart:

(‘UmweltMobilCheck’ auf der Strecke Stuttgart-Berlin auf bahn.de)

Das ist selbst für eine Strecke wie Stuttgart – Berlin ziemlich eindeutig, weil für das Flugzeug keine langen Anreisestrecken notwendig waren, was sonst noch dazukommen würde. Jetzt mag manch einer denken ‘Flugzeug ist ja noch ganz toll. Ich mag die Bahn nicht, also flieg ich lieber, weil Autofahren ist noch schädlicher.’, nur leider ist das so falsch wie die alte Mär, dass fliegen schneller geht.

Flugzeuge fliegen nun mal leider nicht auf Bodenhöhe, sondern weit darüber. Und da unsere Atmosphäre aus verschiedenen Schichten besteht, die alle sehr unterschiedliche Eigenschaften haben, gibt es nun mal auch sehr unterschiedliche Auswirkungen von diversen Ausscheidungen eines Flugzeugs auf die Atmosphäre. Laut einem Sonderbericht des IPCC aus dem Jahr 1999 sollte man besonders bei CO2 einen Faktor von 3 ansetzen, um Auswirkungen abzuschätzen. Dann schauen wir uns doch noch mal obiges Diagramm an: 87,9 mal 3 ergibt 261,9 und damit mehr als acht Mal so viel, wie mit der (meist am Boden verankerten) Bahn.

Da geht es nicht mehr um persönliche Vorlieben und eilige Interessen. Fliegen innerhalb eines Rahmens von 700km ist meineserachtens immer unnötig. Man spart sich auf einer innerdeutschen Reise mit dem Flugzeug im Schnitt so etwa 3 Stunden. Das für den Preis eines achtfachen Umweltschadens kann und werde ich nicht verstehen. Ob ein Politiker, der wöchentlich fünfmal von Berlin nach Bonn und zurück muss, oder die Studentin auf Wohnungssuche: Fliegen ist die Klimasünde schlechthin.

Leider ist in der Zeit von Billigfliegern aber die Bahn im ökonomischen Nachteil. Ein Flug inklusive allem, was noch dazu kommt kann schon mal bei 20-30€ bleiben, während es bei der Deutschen Bahn in dieser Preishöhe selbst mit bester Vergünstigung des Dauerspezials gerade mal anfängt. Deshalb ist Fliegen auch immer öfter eine Alternative für den Wochenendurlaub in einer beliebigen europäischen Metropole. Der Focus hat zu diesem Thema mal ein paar Fakten recherchiert:

Ein Beispiel: Wer nur einen 2-Tage-Trip machen möchte, wird kaum länger als fünf Stunden zu seinem Ziel unterwegs sein wollen, egal mit welchem Verkehrsmittel, um noch genug Zeit für sein Reiseziel zu haben. Während er beispielsweise mit der Bahn in fünf Stunden von Bonn nach Berlin fahren kann, kann er in der gleichen Zeit bis nach Dubai fliegen.

Auf der innerdeutschen Bahnstrecke werden allerdings nur rund 30 Kilo des Treibhausgases CO2 freigesetzt, während es bei einem Flug nach Dubai 1540 Kilo Klimawirkung* sind, also mehr als das Fünfzigfache.

(Quelle)

Wenn man bedenkt, dass ein nichtfliegender Mensch in einem europäischen Industrieland rund 10 Tonnen CO2-Ausstoß verursacht, und so ein Flug schon mehr als ein Zehntel davon innerhalb von 5 Stunden kostet, muss es schon ein tolles Urlaubsziel sein. Ob Metropolen, Sandstrände oder Bergwandern, alles ist auch mit der Bahn oder für Extremisten sogar auf einer mehrtägigen Fahrradreise zu erreichen. Fliegen braucht keiner.

Übrigens noch ein Fakt am Rande: Die sonst so aufgebauschte Gruselzahl der Absturztoten ist letztes Jahr gerade mal auf 695 geklettert. Nicht so wirklich viel auf die tausenden Flüge gesehen. Dagegen die Zahl derer, die Aufgrund der Folgen von Schadstoffausstoß und Luftverschmutzung frühzeitig gestorbener Menschen beträgt laut einer Studie von Steven Barret (MIT) Achttausend (!) Menschen, wobei die bodennahen und Treibstoffintensiven Starts und Landungen noch nicht mal mit eingerechnet sind:

We estimate 8000 premature mortalities per year are attributable to aircraft cruise emissions. This represents 80% of the total impact of aviation (where the total includes the effects of landing and takeoff emissions)

(Quelle)

Dazu kommt natürlich noch der Fluglärm. Wie derzeit beim Flughafenneubau BBI bei Berlin oder wenige Monate zuvor bei der Debatte um die dritte Startbahn am Münchner Flughafen macht man sich keine Freunde in der Landbevölkerung, wenn man mehr Flugverkehr fordert. Der Großteil der Menschen bekommt Fluglärm leider nicht so direkt mit, was zu einer Akzeptanz von Flugzeugen führt und man sie selber ganz ohne Sorgen nutzt.

Flugzeuge sind die schlechteste Fortbewegungsart gleich nach russischen Panzern. Seht es endlich ein!

„Gegen Bauchgefühle kommt kein Argument mehr an.“ sagte Naika Foroutan bei Beckmann im Interview. Weil sie damit recht hat werde ich hier keine Statistikschlacht eröffnen und keine Menschen von anderen Menschen wegdefinieren. Ich frage mich ganz einfach: Woher kommt in einem wohlhabenden Staat mit vergleichsweise wenigen und kleinen Problemen so ein massiv menschenfeindliches Gefühl wie Rassismus oder Ausländerfeindlichkeit?
Die allerwenigsten werden bisher schon mit nicht europäisch aussehenden Menschen schlechte Erfahrungen gesammelt haben. Wenn doch, hat man solche Erlebnisse garantiert auch schon mal mit Einheimischen gehabt.

Woher kommt ein Gefühl, nur weil jemand anders aussieht oder anders denkt, dass er für das persönliche Wohl eine so große Gefahr darstellt, dass man ihn nicht mehr toleriert sondern sogar abschiebt oder anderweitig loswerden will? Feindbilder werden natürlich genug geschaffen. Sei es durch religiöse Minderheiten die Anschläge verüben oder vermeintliche Verschwörungen irgendwelcher Verbindungen. Alle diese Feindbilder haben irgendwo einen wahren Kern aber sind auf die Masse der Menschen immer unhaltbar.

Ausländer nehmen uns die Arbeitsplätze weg. Ausländer sind ständig arbeitslos. Ausländer sind weniger gebildet als Deutsche. Ausländer sind im Fachkräftemangel gefragt. Ausländer. Überall Ausländer. Das die meisten von „denen“ in unserem Alltag gar nicht mehr auffallen ist dabei völlig egal. Sobald mal wieder am örtlichen Busbahnhof ein Obdachloser verprügelt wurde, im dunklen Park ein Raubüberfall stattfand oder Autos brennen. Ausländer sind da nie weit weg. Weil die kennen das ja gar nicht anders.

Abgesehen davon dass ich nicht glaube, dass so eine Partei tatsächlich zustande käme: 18% ist jede Menge. Das ist mehr als die Grünen in ihrem derzeitigen Hochflug für sich beanspruchen können.
18% vermutlich aus Unentschlossenen aller Schichten zusammen gesammelt würden eine Partei wählen, von der man bei der Umfrage nicht mehr wusste, als das Sarrazins Thesen zu den Inhalten gehören.
Egal ob links, rechts, oben oder unten. Diese Partei bekommt diese Stimmen, weil in Deutschland schon seit der wilhelminischen Zeit das Nörgeln an der Politik dazugehört und man einfach immer mit der aktuellen Regierung unzufrieden ist. Die bürgerliche Koalition macht zu wenig sichtbares für ihre Bürger. Als Folge müssen die Ausländer dran glauben.
Und ich will das gar nicht mal auf Deutschland begrenzen. In ganz Europa und auch in den USA macht sich die letzten Monate und Jahre wieder ein salonfähiger Rassismus breit.

Österreich wird vom Europarat für Rassismus gerügt, in den Niederlanden wirbt Geert Wilders Bevölkerungsgruppen an, die „an sich nicht das klassische Rechtsaußen-Potential ausmachen: Frauen, Arbeiter, Homosexuelle, Juden und Wertekonservative„. Rassismus ist Alltag in italienischen Stadien. In Frankreich plädieren Konservative dafür, mit dem rechtsextremen Front National zusammenzuarbeiten. In Europa nimmt die politische Einflussnahme rechtsextremer Parteien massiv zu, in Ungarn sind Rechtsradikale zur drittstärksten Partei geworden, in Rumänien etabliert sich der Antisemitismus. In Frankreich versucht Sarkozy, sich durch die Abschiebung von Sinti und Roma als law and order-Politiker und starker Mann zu gerieren, eine Taktik, mit der er langfristig den sozialen Frieden begraben wird. Außerdem will er nichtfranzösischstämmige Straftäter im Zweifelsfall abschieben lassen und wirbt für die Etablierung eines Zweiklassenstrafrechts

(Quelle)

Ich will und kann einfach nicht verstehen, wie man eigene Probleme oder schlicht unbegründete Unsicherheit auf Minderheiten ablegt und mit der Lösung des Ausländerproblems die Lösung aller Probleme herbeizaubern können will. Ob Roma, Juden oder Muslime. Wir wollen doch alle nur durch unser kleines kurzes Leben durchkommen, oder?
Wir hätten eigentlich eine Welt geschaffen, in der viele und bald alle ein Leben überhalb der Armutsgrenze haben und wir alle friedlich nebenher leben könnten.
Warum also? Warum stimmen über drei Viertel der Menschen den Thesen Thilo Sarrazins zu, obwohl bisher nur 40.000 Bücher verkauft wurden? Warum provozieren Menschen mit 5 Jahre alten Statistiken (dessen Zahlen sich in den folgenden Jahren drastisch verbessert hätten) und streuen mit Polemik und Meinungsmache ein Gefühl, das unhaltbar und brandgefährlich zugleich ist?
Fühlt es sich einfach nur geil an, der bessere zu sein?

Die Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe gibt laut FAZ an, dass knapp die Hälfte des verbrauchten Tantals – ein wichtiger Baustein für Kondensatoren die in quasi jedem technischem Garät heute vorkommen – bis heute aus dem Osten Kongos kommt obwohl zahlreiche Alternativen existieren. In Australien werden Tantalminen geschlossen, weil sie mit den Dumpingpreisen der Rebellen im Kongo natürlich nicht mithalten können. Die günstigen Preise werden von der Wirtschaft angenommen. Egal was damit geschehen ist: Das günstige Tantal ist das bessere und muss für die Hälfte der Elektronik in Autos, Mobiltelefonen und Laptops herhalten.

Durch Ausbeutung und illegale Zölle verdienen Warlords Millionen durch den Rohstoffhandel und der Rest der Welt giert nach mehr. Von dem Geld werden freilich weiter Munition und neue Waffen gekauft. Kaum eine Nachrichtenagentur berichtet noch regelmäßig von diesem Konflikt. Er ist Alltag geworden und kostet monatlich 45.000 Menschen das Leben. Fünfzehn mal so viele Opfer wie bei den Terroranschlägen des 11. September. Jeden einzelnen Monat. In China werden Arbeiter mit Überstunden bis zum Selbstmord konfrontiert. Michael C. Burda sagte neulich dem Tagesspiegel „Heute werden die Arbeiter ausgebeutet wie im Frühkapitalismus, jeder, der ein Apple iPhone besitzt, sollte sich schämen.“, womit er ohne Zweifel recht hat. Und schon bald nach dem Kauf werden die Geräte wieder ausgetauscht, oder wie Oliver Jungen es in der FAZ formuliert:

„Haben wir die gerade noch angebeteten Instrumente der Kommunikationselektronik nach kürzester Zeit wieder satt, landet ein großer Teil von ihnen auf riesigen afrikanischen Müllhalden, wo Kinder den Elektronikschrott nach Kupfer und Aluminium durchsuchen, bevor die Reste verbrannt werden und der giftige Qualm Menschen, Luft und Boden verseucht.“

(Quelle)

Man kann sich der Situation eigentlich kaum entziehen. Die Scham ist nicht begrenzt auf iPhones. Unsere Gesellschaft lebt auf einem Standard, der sich nur durch Ausbeutung in der Basis halten kann. Doch was haben wir an Alternativen? Es gibt nahezu keine Firmen, die sich wirklich für konfliktfreie Materialien entscheiden. Es gibt keine „Fair-Trade-Laptops“. Wir können uns an Organisationen wie dem EnoughProject widmen, die unter anderem für dieses Video im Stile der Mac-vs-PC-Werbungen verantwortlich sind.

Aber letztendlich kommen wir auf diesem Gebiet nicht auf einen grünen Zweig. Die Macht, die einige Menschen mithilfe des Kapitalismus in Ländern erreicht haben, die man leicht ausbeuten kann, ist nicht zu brechen.

Dieser Beitrag ist mit Blut geschrieben. Mit dem Blut vergewaltigter kongolesischer Mädchen. Und jeder andere Buchstabe des ganzen Internets auch. Wir wissen es alle. Und wir schauen zu und ändern nichts.

Quellen und Presseschau:
Tagesspiegel
FAZ
New York Times